"Il ne se comportait pas selon les lois de la physique conventionnelle" déclare un pilote de la Marine US

Publié le 20/12/2019

  • Le pilote à la retraite de la Marine, Chad Underwood, s'est exprimé jeudi lors d'une interview
  • Il est celui qui a tourné la célèbre vidéo d'OVNI sur le Pacifique en 2004
  • Des objets inhabituels avaient été suivis par le groupe de transporteur USS Nimitz pendant des jours
  • Des pilotes d'avions de chasse à bord d’un Super Hornet de la Marine ont ensuite établi un contact visuel
  • Ils ont décrit l'objet comme ayant une forme oblongue blanche, sans ailes ni fenêtres
Le pilote de chasse américain dont l'avion a filmé, en 2004, les fameuses images du tic-tac volant, toujours inexpliquées, s’est exprimé pour la première fois au sujet de sa rencontre rapprochée.
 
Chad Underwood a rompu 15 ans de silence à ce sujet dans une interview accordée au New York Magazine. Il a décrit l'objet enregistré au-dessus de l'océan Pacifique.

Selon lui, il "ne respectait pas les lois de la physique conventionnelle".
 
Il a déclaré : "Cela allait de 50.000 pieds à 100 pieds en quelques secondes, ce qui n'est pas possible."
 
Le tic-tac, ainsi nommé en raison de sa forme arrondie et de sa couleur blanche, a été filmé alors que la marine américaine tentait d'identifier une série d'objets repérés sur un radar volant au large de la côte ouest des États-Unis, en novembre 2004.
 
L'authenticité du film, qui a été rendu public pour la première fois en 2017, a finalement été confirmée par le Pentagone plus tôt cette année. Les fonctionnaires ont déclaré qu'ils n'avaient toujours aucune idée sur l'origine de l'objet enregistré.
 
Les explications du phénomène météorologique, des oiseaux etc ont tous été exclus.
 
S'adressant au New York Magazine,  M. Underwood a déclaré: "Ce qui m'a le plus frappé, c'est son comportement erratique. Et ce que je veux dire par "erratique", c'est que ses changements d'altitude, de vitesse de l'air et d'aspect étaient tout à fait différents des choses que j'ai jamais rencontrées avant de voler et me retrouver face à d'autres cibles aériennes".
 
« Il se comportait simplement d'une manière qui n'est pas physiquement normale. Voilà ce qui a attiré mon attention… »
 
Et il a ajouté : « Il ne se comporte pas d'une manière prévisible ou normale selon la manière dont les objets volants se déplacent physiquement ».»
 
« Normalement, vous voyez des moteurs émettre un panache de chaleur. Cet objet ne faisait pas ça. La vidéo montre une source de chaleur, mais les signatures normales d'un panache d'échappement n'étaient pas là. Il n'y avait aucun signe de propulsion », a-t-il déclaré.
 
Underwood a dit que l'objet volait très haut pour être des oiseaux et a rejeté la notion de ballon météo en raison de ses mouvements irréguliers et soudains.

 
L'observation est survenue pendant une quinzaine de jours au cours desquelles l’USS Princeton avait remarqué des avions inconnus détecté par intermittence par ses systèmes radar au large de la côte ouest des États-Unis. 

Le contact a été jugé si inexplicable que le système a été arrêté et redémarré pour vérifier les bogues, mais les opérateurs ont continué à suivre l'objet mystérieux par la suite.
 
Puis, le 14 novembre, le commandant David Fravor effectuait une mission au large de l'USS Nimitz lorsqu'il a regardé l'objet. Il semblait, a-t-il dit plus tard, plonger sous l'eau, puis refaire surface avant d'accélérer hors de sa vue lorsqu'il s'approchait.
 
Lorsque Fravor a atterri, il a dit à Underwood, qui s’apprêtait à décoller vers sa mission, d'être au courant d'une activité inhabituelle.
 
Fravor a parlé à Underwood de la rencontre bizarre avant de l’exhorté de garder les yeux ouverts. Underwood a répondu que l'équipage radar du Princeton avait déjà signalé un objet qu'ils voulaient que les combattants tentent de suivre.
 
Underwood n'a pas pu exclure l’hypothèse que l'objet puisse être une sorte de projet militaire américain hautement comme cela a déjà été le cas dans d'autres scénarios.
 
À ce jour, Underwood n'est pas sûr de ce qu'était l'objet, et il refuse de spéculer. 

SourcesDAILY MAIL ; INDEPENDENT